[Article disponible dans le têtu· de l'hiver ou sur abonnement] Chaque nouveau débat sur les sujets LGBTQI+ s’accompagne d’un cortège de haine. Il faudrait pourtant réussir à ouvrir celui de la GPA avec sérénité. Pour cela, la psychanalyste Elsa Cayat nous a fait un cadeau, avant de mourir le 7 janvier 2015 dans le massacre de Charlie Hebdo : son dernier livre, posthume, offre des pistes lumineuses de réflexion sur la parentalité derrière un titre programmatique : La Capacité de s’aimer (éd. Payot).
L’éternel retour de la phobie et de son fidèle acolyte, la haine. Celle, par exemple, qui accompagne la sortie du livre Fils à papa(s), où l’animateur et journaliste Christophe Beaugrand raconte la naissance de son enfant grâce à une gestation pour autrui (GPA). Il n’y a qu’à lire la teneur des raids numériques qu’il subit – que nous ne reproduisons pas ici, vous les connaissez par cœur – pour entrevoir que les anti-GPA ne reculeront devant rien. Et que le débat qui finira bien par s’ouvrir sur la légalisation de la technique en France est donc parti pour être l’exacte réédition de celui sur le mariage pour tous. En pire, car les conservateurs y voient la dernière frontière à défendre et s’appuient sur l’argument ressassé de l’inéluctable tunnel progressiste : “si on leur donne le pacs, ils voudront le mariage” ; “si on leur donne le mariage et l’adoption, ils voudront la PMA” ; “si on leur donne la PMA, ils voudront la GPA”. D’où le “on vous l’avait bien dit”, l’amertume, la violence décuplée.
À lire aussi : La justice européenne reconnaît l'homoparentalité à l'échelle de l'UE
On l’aurait certes anticipé en admettant dès le départ qu’en effet l’ouverture des premiers droits aux couples homosexuels allait forcément mettre sur la table tous ceux encore niés aux personnes LGBTQI+. Mais en cédant à de tels raisonnements, aucune révolution sociétale n’aurait eu lieu. Si les femmes avaient revendiqué la PMA – qui est également un droit à disposer de leur corps – en même temps que le droit à l’IVG, dans les années 1970, elles n’auraient eu ni l’un ni l’autre. Or il n’y a pas de “ils/elles voudront”, il n’y a qu’une question, celle des droits niés, ou non. Nous voilà donc rendus à cette étape de nos débats de société : la France doit-elle, comme d’autres sociétés comparables l’ont déjà fait, autoriser et encadrer la GPA ?
Puisqu’elle est de facto autorisée aux couples ayant les moyens financiers de la mettre en œuvre à l’étranger, on pourrait plaider, au nom du réalisme et de l’égalité, pour l’autoriser aux couples moins favorisés, et qu’ainsi cesse cette hypocrisie. Mais, on le sait, l’argument ne convainc que quelques hésitants pragmatiques. D’ailleurs, à ce stade, convaincre n’est que l’étape d’après, car, pour le moment, la question qui nous est posée est celle-ci : comment avoir ce débat en évitant un nouveau déferlement de haine et de violence ? En l’état, on peut déjà le constater dans le début de la campagne présidentielle, aucune personnalité politique ne se risque, même à gauche, à plaider pour la légalisation de la GPA.
Liberté, égalité, parentalité
Pour créer les conditions d’une discussion, celles et ceux qui acceptent de réfléchir honnêtement à la question doivent disposer de points d’appui autres que des slogans. En cela, la psychanalyste Elsa Cayat nous a fait un cadeau, avant d’être assassinée le 7 janvier 2015 dans la tuerie de Charlie Hebdo, où elle tenait une chronique. Dans un essai posthume publié aux éditions Payot, elle examine les racines des peurs qui nous paralysent, individuellement, mais aussi comme société, en partant de l’exemple des oppositions à la PMA et à la GPA, qu’elle aura vues enflammer le débat deux ans avant sa mort. Son analyse, qu’on peut lire comme une psychanalyse collective de la société de 2013, nous livre quelques clefs pour aborder ces questions plus intelligemment qu’à l’époque.
"Au fond, la possibilité de s’aimer et de donner de l’amour se trouve frappée du sceau de la défiance et de l’illégitimité."
“D’emblée, disons-le, le droit à l’assistance médicale à la procréation devrait aller de soi – les personnes qui veulent y avoir recours n’ont a priori aucune mauvaise intention, mais désirent simplement avoir un enfant”, pose l’autrice, remarquant que c’est tout le contraire qui se produit, non sans un paradoxe pour une société qui se veut libérale : “En somme, pour les objets et l’argent, il faut laisser faire et laisser passer, mais pour les hommes et particulièrement pour le corps des hommes (a fortiori des femmes), ce sont les barbelés et les interdits qui prévalent.” Une interdiction réflexe, en quelque sorte, qu’elle juge contraire aux idéaux républicains : “Ni liberté (de disposer de sa vie), ni égalité (entre les individus et les choix amoureux), ni même fraternité (puisque le « pour autrui » est illégal). Et au fond, la possibilité de s’aimer et de donner de l’amour se trouve frappée du sceau de la défiance et de l’illégitimité.”
De ce qui fonde l’interdiction de la GPA en France
Partant de cela, Elsa Cayat s’attache à déconstruire ce qui fonde l’illégalité de la GPA, et décortique les principaux arguments opposés à sa légalisation. Sur celui de la marchandisation du corps des femmes, reconnaissant la nécessité de “la réguler compte tenu des désastres qu’elle produit sur les hommes et la planète”, l’intellectuelle pointe néanmoins un “tour de passe-passe” : “Anticiper le pire pour les femmes porteuses, et vouloir ainsi les protéger d’elles-mêmes contre la marchandisation, cela revient en sous-main à considérer que toutes les femmes, potentiellement femmes porteuses, sont vénales et irresponsables.” Soit le contraire du féminisme – et “une logique réifiante” revenant à “refuser à des femmes le droit de décider ce qu’elles veulent faire de leur corps et de leur vie”. Encore.
"Admettre que l’homosexualité puisse devenir une parentalité, c’est renouveler la notion de famille et détruire le mythe de la famille hétérosexuelle, à tort sanctifiée."
L’autre argument qu’Elsa Cayat débride de son regard acéré est celui “extrapolant le pire pour ces enfants à naître par GPA”, en leur prédisant les mêmes difficultés que celles d’enfants nés sous X. “Or, faire équivaloir le désir d’enfant qui prime dans le recours à la GPA et l’absence de désir d’enfant qui domine pour l’enfant dans l’abandon sous X est totalement infondé”, remarque la psychanalyste, pointant que “l’accent mis sur le lien biologique revient à nier la donne majeure dans le lien parent-enfant : la responsabilité.”
Aux logiques d’interdiction, Elsa Cayat oppose la responsabilité et l’éthique, dans une profonde réflexion sur la filiation. “Derrière la barrière érigée contre l’homoparentalité se cache une idéalisation de la filiation naturelle d’autant plus mal venue lorsqu’elle vient de psychanalystes qui, pourtant, en voient quotidiennement le désastre”, objecte encore celle qui appelle à questionner “la toute-puissance du lien du sang” dans notre conception générale de la famille. Une tâche dont l’autrice ne néglige pas la difficulté : “Admettre que l’homosexualité puisse devenir une parentalité, c’est renouveler la notion de famille et détruire le mythe de la famille hétérosexuelle, à tort sanctifiée.”
Les familles déjà constituées à partir d’une adoption, d’une GPA ou d’une PMA réalisées à l’étranger nous le montrent d’ailleurs chaque jour, “on ne naît pas parent, on le devient”, comme l’affirmait la psychanalyste. On peut même devenir de bons parents, à condition d’accepter de réfléchir vraiment à ce qui fonde le cœur de cet essai et en fait le titre, tout un programme qu’Elsa Cayat nous a légué : La Capacité de s’aimer.
À lire aussi : Robert Badinter raconte la dépénalisation de l'homosexualité il y a 40 ans
Crédit photo : Elsa Cayat interviewée par Antonio Fischetti, capture d’écran YouTube
